Kritičari kažu da će zakon RESTRICT imati dalekosežne implikacije na građanske slobode građana SAD-a
Aktivisti i organizacije oglašavaju uzbunu da će zakon RESTRICT , koji se reklamirao da zaustavi strano špijuniranje putem aplikacija kao što je TikTok, umjesto toga ugroziti osnovne američke slobode.
Dvostranačka skupina senatora predvođena senatorom Markom Warnerom, D-Va., i Johnom Thuneom, RS.D., predstavila je 7. ožujka zakon RESTRICT. Svrha zakona je srušiti komunikacijsku tehnologiju koju su razvili strani protivnici, poput Kine i Rusije, zbog rizika po nacionalnu sigurnost.
Zakon RESTRICT daje izvršnoj vlasti ovlast da "[provede] sve mjere ublažavanja za rješavanje bilo kakvog rizika" u vezi s "trenutnom, prošlom ili potencijalnom budućom transakcijom" s onim što se smatra stranim protivnikom. Također bi se primjenjivalo na poduzimanje radnji "za rješavanje bilo kojeg rizika koji proizlazi iz bilo koje pokrivene transakcije bilo koje osobe, ili u vezi s bilo kojom imovinom, koja je pod jurisdikcijom Sjedinjenih Država", uključujući "uplitanje u ili mijenjanje rezultata ili prijavljenog rezultata saveznih izbora." Kazna za kršenje ovog zakona mogla bi biti i do "20 godina" provedenih u zatvoru.
Mnogi protivnici zakona sugeriraju da bi, iako se može reklamirati kao zabrana TikToka, imao daleko veće implikacije na građanske slobode u Sjedinjenim Državama.
Senator JD Vance, R-Ohio, želi zabraniti TikTok, ali nije podržao RESTRICT Act, navodeći usporedbe s Patriot Actom.
"Mislim da bismo trebali zabraniti TikTok. Malo sam više zabrinut zbog RESTRICT Acta", rekao je, prema Business Insideru, ističući da su neki ljudi "jako zabrinuti što stvarate, zapravo, PATRIOTSKI zakon za digitalno doba."
Senator Rand Paul, R-Ky., koji je blokirao drugačiji zakon o zabrani TikToka koji je predstavio senator Josh Hawley, R-Mo. u srijedu je također ukazao na članak o RESTRICT Actu na Twitteru koji je upozorio "TikTok račun je trojanski konj. Pripremite se za Patriot Act", napisavši "ČINJENICA".
Drugi su na internetu upozorili na "domaće špijuniranje" i vladino pristupanje osobnim uređajima.
Direktor komunikacija State Freedom Caucus mreže Greg Price osudio je zakon kao "apsolutno zastrašujući" u temi na Twitteru, upozoravajući: "Daje vladi mogućnost da krene na bilo koga za koga smatra da predstavlja rizik za nacionalnu sigurnost, a u tom trenutku mogu pristupiti svemu sa svojih od računala do videoigara. Ovo je domoljubni akt za internet."
Nastavio je: "Vjerovali ili ne, postaje još gore: ako vas otkriju u prekršaju, mogu vas strpati u zatvor na 20 godina, kazniti vas s milijun dolara i zaplijeniti vašu imovinu. Također mogu svaku stranu vladu smatrati protivnikom bez obavještavanja Kongresa i sve što rade nije podložno ZOSPI-ju."
Dalje je u istoj temi ustvrdio da politički establišment "pokušava stvoriti isti sustav domaćeg špijuniranja za internet koji su radili nakon 11. rujna, ali na steroidima."
Izvršni direktor Twittera Elon Musk također je dao komentar nakon što je nezavisna novinarka Mindy Robinson tvitala: "Zakon o ograničavanju bi federalcima omogućio pristup svim podacima na našim uređajima, uključujući Ring i aplikacije za kućnu sigurnost… i bit će zločin koristiti uređaj za privatnost. "
Musk je odgovorio: "Ovo zaslužuje pomno ispitivanje."
Na prijedlog zakona upozorili su i predstavnici političkih i organizacija za ljudska prava.
Spence Purnell, direktor istraživanja tehnološke politike u Zakladi Reason, rekao je za Fox News Digital da će predsjedništvo imati veliku novu ovlast za gašenje "cijelih web poslužitelja, točaka internetske veze i određenih aplikacija" ili čak "cijelih tvrtki ili industrija. "
Rekao je: "Iako bi nacrt zakona trebao ciljati na strane protivnike, Amerikanci bi također trebali biti zabrinuti jer bi dijelovi zakona mogli obuhvatiti američke ulagače i tvrtke. Nacrt bi mogao dopustiti predsjedniku da ograniči korištenje svih usluga označenih kao prijetnja, što bi moglo uključivati domaće tvrtke i usluge koje su primile strane investicije ili imaju bilo kakve korporativne veze sa zemljama koje predsjednik smatra opasnima."
Ravnateljica Centra za tehničku politiku Heritage Foundationa Kara Frederick naglasila je da iako bi TikTok mogao biti vrijedan zabrane, zakon RESTRICT mogao bi biti katastrofalan.
"Kongres je u pravu što traži načine za zabranu TikToka; iskreno, Kongres je već trebao zabraniti špijunsku aplikaciju KPK. Njene prakse iskorištavanja podataka, zloporaba privatnosti, operacije utjecaja i promicanje društvenih zaraza ostavljaju Amerikance ranjivima na KPK", napisao je Frederick u izjavi za Fox News Digital. "Postoje puno bolji prijedlozi – usko usmjereni na konkretnu prijetnju TikTok-a – koji ne izazivaju bezbroj zabrinutosti koje proizlaze iz jezika RESTRICT Act."
Viša savjetnica Američke unije za građanske slobode, Jenna Leventoff, također je ponudila svoje mišljenje o zakonu.
"Zakon RESTRICT daje ministru trgovine izuzetno široke nove ovlasti, uz malo nadzora", rekao je predstavnik ACLU-a za Fox News Digital. "Jezik prijedloga zakona iznimno je širok i nejasan, a ekspanzivno čitanje lako bi moglo obuhvatiti mjere koje bi imale razorne posljedice za širok raspon tehnologija i aplikacija koje ljudi danas redovito koriste za komunikaciju i izražavanje."
Leventoff je također upozorio u priopćenju za javnost da bi se mogle poduzeti mjere "za zabranu čitavih komunikacijskih platformi, što bi imalo duboke implikacije na naše ustavno pravo na slobodu govora".
Ured senatora Warnera ukazao je na njegovu nit na Twitteru u petak u kojoj je odgovorio na nekoliko kritika zakona.
"MIT: Ovaj prijedlog zakona dopušta neograničeni nadzor američke vlade! Činjenica: Potpuno neistinito", napisao je. "Ovaj zakon ne daje vladi nikakve ovlasti da prati ono što tražite! Zapravo, usmjeren je na SUPROTSTAVLJANJE stranom nadzoru autoritarnih nacija."
Dodao je da se prijedlog zakona odnosi samo na tehnologiju iz "autoritarnih režima" poput "Kine, Rusije, Kube, Venezuele, Sjeverne Koreje i Irana".
Još jedan "mit" o kojem je Warner raspravljao je da zakon "kriminalizira ono što možete reći na internetu". Dalje je rekao: "Zakon RESTRICT fokusiran je na strane korporacije, a ne na korisnike. 1. amandman štiti pravo Amerikanaca na dijeljenje i primanje informacija – a ovaj zakon to ne mijenja."
Vratio se na ovu temu u kasnijem tweetu, "Ali zapravo je još specifičnije od toga. Zakon RESTRICT ima moć samo ublažiti radnje iznimno visokog rizika – poput sabotiranja američke tehnologije, katastrofalnog utjecaja na infrastrukturu ili uplitanja u naše savezne izbore. "
"Dopustite mi da ponovim: u ovom prijedlogu zakona NEMA kaznenih sankcija za vašu slobodu govora", izjavljujući, "Čvrsto stojim uz slobodu govora i moj prijedlog zakona ne utječe niti utječe na ono što Amerikanci mogu reći, oblikovati ili obrazac."
"Ovaj zakon uzima u obzir velike, sustavne prijetnje našoj nacionalnoj sigurnosti - ne pojedinačne korisnike", dodao je.
Republikanski pomoćnik u Senatu upoznat sa zakonodavstvom odbacio je ideju da bi zakon mogao dovesti do špijuniranja američkih građana.
"Ovo je očito lažno", rekao je pomoćnik za Fox News. "Ovdje se radi o stranim protivničkim tehnologijama kao što su TikTok i WeChat , a prijedlog zakona ima holistički pristup koji se bavi sadašnjim i budućim prijetnjama tako da Sjedinjene Države ne moraju igrati nadoknadu ili Whac-A-Mole svaki put kada se pojavi jedna od ovih pojavljuju platforme."
Comments